重点行业减污降碳协同增效是落实我国“双碳”目标的重要举措，需求十分迫切。钢铁、水泥、火电等重点行业大气污染物与CO2排放量巨大，跨介质复合污染严重、排放机理复杂，行业减污降碳面临协同效应机理不明、理论与方法体系不完善等挑战。同时，重点行业节能减排指标日益增多、日趋严格，同样面临巨大的减污降碳压力。亟需开展科学研究，解答“如何表征减污降碳协同效应及优化路径”和“如何揭示效率的空间异质性及精准管理路径”两大科学问题，完善细化工业减污降碳实施路径，以期为推进行业减污降碳协同增效提供参考。
 

　　一 减污降碳协同效应及路径优化：构建研究路线
 

　　为回答上述科学问题，研究团队构建了工业减污降碳协同路径研究技术路线(图)，在以下四方面开展了系列科学研究，具体框架如下：
 

研究技术路线图
 

　　1、工业减污降碳综合措施的系统模拟
 

　　以2017年为基准年，2025/2030/2035年为优化年，研究团队搭建了基于自底向上建模(原料-工艺-措施-产品/废弃物)的钢铁、水泥、火电等工业重点行业三类七项减污降碳管理措施系统(表1)，并识别了9项共性技术。研究团队通过计算进一步实现了传统三类六项管理措施(行业规模控制、原料-产品结构升级、主体工艺结构升级、清洁生产技术推广、末端治理技术推广、共生技术推广)的节能、减排和经济效益的数值化表征。
 

表1. 工业减污降碳管理措施系统
 

　　2、工业减污降碳路径高维多目标优化
 

　　基于行业污染物和碳排放的冲突关系(碳/污染物减排导致其他环境指标排放的提升)与其共生效益普遍并存的科学认知，研究团队创立了协同效应理论，通过优化变量(175项减污降碳措施)、目标(18维)、约束条件(逻辑、工艺-技术匹配等5项约束)等模型输入，在基于行业协同节能减排优化模型中引入基于目标分解的NSGA-II-ELECTRE-III复合算法，并利用基于Vague集的不同目标偏好样本筛选，最终形成综合优化路径。
 

　　3、工业地市级减污降碳管理效率评估
 

　　基于各行业产能分布、主体工艺设备结构、末端治理技术效率等多源数据，研究团队测算各地市的能耗、碳排放及污染排放现状，设定投入产出变量，并利用基于松弛变量的求解方法，识别各行业效率较高地区。
 

　　4、地市级减污降碳实施路径及效益测算
 

　　研究团队设置了不同碳达峰目标情景(2025年前达峰、2030年前达峰)，提出地市级减污降碳实施路径，并评估了火电行业各地市在2019-2035年减污降碳效益及经济成本。
 

　　二 减污降碳协同效应及路径优化：分析研究结果
 

　　研究团队利用上述技术路线开展了系列研究，得出以下四个主要结论：
 

　　1、节能和减污目标实现路径呈现较大差异
 

　　就减污降碳管理措施而言，行业规模控制和共生技术推广措施对实现节能目标贡献较大；原料-产品结构升级和共生技术推广措施的二氧化硫减排效果较好；末端治理技术推广的氮氧化物和烟粉尘减排效果较好。此外，共生技术推广措施显著拓展了节能减污空间。
 

　　2、需加强重点减污降碳协同措施的推广及应用
 

　　应注重重点减污降碳措施的推广(表2)，并关注部分措施目标冲突风险(如生物质燃料应用技术的碳减排-节能目标冲突，氢能还原铁、大型煤电机组等设备的节能减排-经济收益冲突)。
 

表2. 工业减污降碳重点推广措施
 

　　3、不同地市的行业减污降碳管理效率存在明显差异
 

　　对于钢铁行业，炼铁工序在京津冀地区减污降碳管理效率较高；对于水泥行业，熟料煅烧工序在长江中下游城市群效率较高；河套平原和东南沿海城市的火电行业减污降碳效率较高，但由于该地区属于高能耗/排放地区，潜力空间和经济性未必显著。
 

　　4、应因地制宜制定减污降碳目标及实施路径
 

　　对于火电行业，需科学推断火电行业各地市碳达峰时间，制定差异化的达峰时间目标，实施一地一策，推进有条件地市率先达峰，对于在2030年前达峰有风险的94个地市，合理制定目标，避免“冲锋式”减排，支撑“双碳”目标全局统筹、科学有序推进。
 

　　三 未来研究展望
 

　　上述研究为行业减污降碳管理及政策制定提供了决策支撑，未来我国应持续开展相关研究，在“双碳”目标约束下的工业减污降碳管理平台开发、自上而下模型与自底向上模型的耦合连接、CCUS工艺系统优化调控及区域应用路径研究三方面加强工作(表3)，全面推进减污降碳工作。
 

表3. 未来研究工作
 

　　作者|温宗国 清华大学环境学院教授
 

　　原标题：专家观点|温宗国：行业污染物与碳减排的协同效应及路径优化